歯科医師会 雑誌編集ウラ話 〜平成16年

バックナンバー　　平成12年　-　平成13年　-　平成14年　-　平成15年　-　平成16年　-　平成17年

今年の3月、任期満了で会誌編集委員を辞任しました。8月号までが編集責任でしたから、この8月号で最後の仕事になります。3期9年間をつとめました。過ぎてしまえば短い感じですが、9年間は長かったと思います。編集会議は年間6回ほどですが、原稿依頼と校正や企画案の提出、読書評、編集後記などがあって、毎月会議をやっているような気がします。9月号からは新たな編集委員で始まります。編集委員を今回はどうしても辞任したくなりました。理由は2つあります。その1つは、会誌がカラー化できないことです。いまどき、歯科関連雑誌でカラーでないものは会誌以外にはありません。1億円のウラ献金事件以来、日本歯科医師会は大きく改革をすすめ、学術を中心に活動するというので、会誌のカラー化を訴えましたが予算がないという一言で無視されました。その後、郵送改革で会誌の郵送料が安くなり、会報と同時郵送もできることで数千万円の余剰金が生まれたので、それを会誌のカラー化に使って欲しいと訴えました。これもうやむになり、口絵カラー1ページだけ毎号となりました（それまでは隔月）。カラー化が9年かかっても実現できなかったので、もうあきらめです。　もう1つの理由は、日本歯科医師会に嫌気がさしたことです。1億円のウラ献金事件以来、日本歯科医師会は改革をすると言いながら、何ら変わっていないことです。あれほど苦労してようやく「かかりつけ歯科医」が保険導入され、「メインテナンス」が保険に導入されたことは、保険歯科医療のあり方として画期的でした。疾病保険から予防保険にシフトしかかったのに・・・、今年の改訂で大幅後退となりました。国民の保健や医療保険のあり方などにまったく考慮のない改訂は、今後の医療保険の方向性に期待も夢も持てないということが判明しました。こんな無謀な保険改訂に日本歯科医師会は打つ手を持たないし、すでに6ヶ月が経つのに具体的な方策が打ち出されない。もうこれ以上は日本歯科医師会に協力する気が起きません。

会誌編集委員をやっていて、たくさんの嬉しいことがありました。表紙のデザインについておもしろいと言ってくださったり、ようやく読める雑誌になったとお褒めを頂いたり、励ましを頂きまして、本当にありがとうございました。深く感謝します。

　編集委員を辞任したとたんに、原稿依頼が来ました。来年の1月号と2月号の連載です。これを最後に日本歯科医師会雑誌とは縁を切りたいと思います。もし興味がありましたら、新年号をご期待下さい。今まで読んで頂きまして感謝申し上げます。

中川正晴先生の「学校歯科保健活動を活用したリスク管理の歯科臨床」は、地域の歯科医師会活動と学校歯科保健活動とのドッキングです。中川先生は米沢市の歯科医師会長を3期続けて、口腔衛生学を専攻していたこともあって、米沢歯科医師会の会員と一緒に学会活動もしてきました。CO（要観察歯）はどのようなものか、最初に齲蝕に罹患するのは？、罹患の仕方、など興味ある文面が続く。齲蝕リスクに関するコメントがうれしい。11年以上も活動を続けるとは大変なことです。これらの成果に東北地区歯科医学会から表彰され、厚生労働大臣からの表彰状もある。地域の歯科医師会が米沢市の方式を参考にして地域住民に貢献できるようになることを期待する。

石井正敏先生の「歯科における禁煙支援（指導）」は、たばこと歯周病との関連性についての警鐘と禁煙指導の実際を述べています。石井先生は40年も臨床をやってきて、自分では成功を予測した症例が、期待に反して予後不良になった場合の共通因子が重度喫煙者だったというところから疑問がスタートしています。1991年、1992年と文献を挙げその結果を紹介している。1996年Papapanouのメタ分析や2000年のAxelssonのRCT検討論文などからも喫煙と歯周病の関連性を力説しています。私も10年ほど前から禁煙を強く勧めています。喫煙者には歯周病の外科手術を行わないとまでしています。近年禁煙ムードが高まったとはいえ、禁煙指導の成功率は高くないようです。この論文から参考にできることが色々あります。

加藤広之先生の「側方加圧根管充填の臨床技法と根管の整備」は、側方加圧根充の集大成と言える内容です。加藤先生はかねてより側方加圧根充の問題点を指摘して、その技法の成功率を上げるためのノウハウを発表してきました。今回はさらにイメージを持ちやすくするためのイラストや写真を多用して、分かりやすく解説しています。スプレッダーの使い方やアクセサリーポイントの考え方がよく分かります。

高橋敬人先生の「歯周治療の流れから処置を再考する」は、この4月の大幅な保険改訂にあって現場の混乱を避ける目的から、治療の流れを考えてみようというスタンスで解説されています。3年や5年で歯周治療が変わっては困るということを、症例を呈示しながら述べています。1996年にだされた「歯周病の診断と治療のガイドライン」から、保険診療における歯周治療の流れが二転三転しました。とりわけ、かかりつけ歯科医が導入されてから変更され、メインテナンスが導入されてからは大幅に流れが変わりました。これでようやく歯周治療に積極的に取り組めると思って間もなく、今回の大幅改訂です。やる気をなくした先生方が多いのではないでしょうか。10年前に後戻りです。それでも患者さんのことを考えれば、歯周治療にシッカリと取り組まなければならないのです。「責任感の強い、患者さん想いの歯科医ばかりがバカを見る」ということにならないように願っています。この論文を読んで、気を取り直して頑張りましょう。

中嶋省志先生の「エナメル質初期齲蝕の再石灰化の原理とフッ化物の役割」は、齲蝕が脱灰と再石灰化の繰り返しのダイナミズムの中から発生するということに解説を加えています。エナメル質がなぜ表面から脱灰されないで、表層下脱灰病変が見られるのか、不思議です。まだまだ、齲蝕のメカニズムの解明が充分ではないようです。表層下脱灰病変の診断は、平滑面ではできても、咬合面では容易ではないという。なぜ難しいのか、齲蝕のメカニズムと近年の研究結果と方向性から解説しています。齲蝕のメカニズムを理解して、再石灰化の仕組みを考えます。そこにフッ化物がどう関われるのか、現時点での解説だが、この道30年の蘊蓄を読み取れます。

鷹岡竜一先生の「初期治療の意味を考える」は先月号に続く連載です。これほどＸ線写真を見事に並べられる歯科医は少ない。私は若い歯科医に向かって「Ｘ線写真1枚見れば実力が分かる」と大口をたたいてきました。歯科医としての実力が上がればあがるほど、Ｘ線写真が向上するという臨床研修の体験から実感したことです。紙と印刷がそれほど綺麗に仕上がらない歯科医師会雑誌でも、これだけ綺麗に印刷されているのは、元のＸ線写真がすごく綺麗だからです。　　Ｘ線写真の読み方を詳細に緻密に解説してくれていて、それがよく分かる臨床例が提示されて、明快な解説とともに充実した内容です。つい引き込まれるほどの重い内容と見事な文章力です。

神田　貢先生、橋本猛伸先生の「8020運動の実績調査報告」は、兵庫県歯科医師会が行った広範な調査をまとめたものです。現存歯数が多い人ほど全身的にも健康なのではないかという仮説を確認する調査です。平成14年の兵庫県歯科医院に1ヶ月来院患者さんで、70歳〜89歳の国保35,325名の調査です。現存歯数が多い群は、全身疾患が少ないということが分かった。無歯顎者の1ヶ月分の診療費は、20本以上現存歯数者に比較して、約9,800円多かったという。分析が始まったばかりだということなので一部のみの報告なのが残念です。これらのことがエビデンス作りに役立ってくれればと願っています。

鷹岡竜一先生の「初期治療の意味を考える」は、口絵のカラーページを飾る見事な論文です。初期治療とは、トピックな話題ではないけれども、これほど治療の成否を決めるモノはないのでは？。著者の緻密な臨床、きめ細かな観察眼、着実なステップ、どれをとっても見事としかいいようがない論調は、大いに参考になります。「術者の思惑・患者の思惑」という章では、日常よく遭遇するスレチガイを納得できる文章で解説しています。「磨け！磨け！では治らない」というところも、よく細かく臨床を見つめている姿勢が感じられて、すごいナーと感服させられます。症例写真も見事ですし、Ｘ線写真も非の打ち所がないできばえで、ため息が出ます。全ページをカラーにできないのを、とても悔しいと思います。（これが理由で、今期を最後に編集委員を辞任しました）。是非ご一読を！

伊藤和雄先生の「新しい齲蝕検知液と確実なデンティンボンディング理論」は、接着に長い年月取り組んでこられた先生ならではの充実した論文です。コンポジット・レジン充填の接着システムは、まるで流行のようにめまぐるしく材料とシステムが変遷してきました。約30年間、それに振り回されてきて、もういい加減にしてほしいと思うのは私だけでしょうか。エナメル質接着と象牙質接着が異なることに関しても、一般に認知されていないようです。その証拠に、レジンコアーがこれほど普及しているのですから。コントラクションギャップのできない接着システムに取り組んで17年になるそうです。その間に多くのシステムが氾濫して消滅していきました。私は今まで、流行に惑わされずに、伊藤先生のシステムを行っています。やや面倒ですが・・・、最近は慣れてきました。

武藤克己先生の「ブラキシズム」は、矯正専門医ながら、ブラキシズムに注目して長年取り組んできたことを伺わせる内容です。矯正専門医だけの問題ではなく、一般臨床家にとっても示唆に富んだ内容が網羅されています。

冨田　寛先生の「歯科医療と味覚障害」は味蕾地図研究の第一人者です。今回は歯科に中心をおいて歯科医にまず訪問する味覚障害の患者さんに、どのように対応するかを分かりやすく解説してくれています。下顎孔伝達麻酔や矯正治療のワイヤーについての注意喚起は、大変示唆に富んだ解説です。是非ご一読を。

香山リカ先生の「臨床家にとって大切なもの」は連載されてきた「人間と科学」の最終回です。「モノから心、そして脳の時代へ」から始まり「傾聴」こそ診察室での基本という論調は、見事に訴えるモノがあります、わが日本で、自殺者が3万人もいるという現実、毎日80人以上の人が自らの命を絶つこの国は、はたして先進国家なのでしょうか。

特集として「歯科医師臨床研修必修化対応マニュアル」が取り上げられました。90ページにも及ぶ内容も濃く多岐にわたっての記事が掲載されています。臨床研修が必修化されたことによって、一般会員にはどのようにかかわりがあるのか、どうかかわっていけばいいのか、読みながらご検討いただきたい。

角田正健先生の「口臭の原因と対応について-その2」は12月号と連載です。実際の診断から患者対応の細かなことまで述べてあって大いに参考になります。「心性口臭」についても具体例を挙げての説明は分かりやすいです。

　福本　忍先生の「咬合検査用フィルムの臨床的活用」は、12ミクロンの検査フォイルを使って咬合チェックを行うことへの助言です。このフォイルは私も気に入って使っておりますが、あまり知られていないようです。このフォイルの開発にあたって、従来の咬合紙の厚みを調べたデータが紹介されています。20〜30ミクロンだと思っていたジーシーの咬合紙が、実は40ミクロンあったということが分かりました。それで、ジーシーの咬合紙のチェックで大丈夫だと思っていたのに、「まだ高い」と患者さんから言われることがあったことに納得しました。

　角田正健先生の「口臭の原因と対応について」は、最近増えつつある「口臭」を主訴として来院される方が多くなってきたことに対応できる情報が書かれております。難しい心因口臭についての解説もあります。2回シリーズで1月号との連載です。

　筒井昌秀先生の「歯周組織に配慮した印象採得」は、筒井先生のあの魔法の歯肉をそのまま持続しながら修復セットまでのプロセスを解説されています。扉のカラーグラビアも参考にしてください。筒井先生の手品のような臨床を余すところなく書いていただきました。あとはどれほどマネができるかな？

　真鍋　顕先生の「残存歯数に目を向けたパーシャルデンチャー」は、考え方に共通する部分が多く、読み応えのある論文です。真鍋先生は、35年ほど前に医科歯科大学補綴大学院在学中、IRV （歯間空隙閉鎖型テレスコープ）を日本に紹介したときから 注目していた先生です。アイデアマンで、臨床テクニックも卓越し、素晴らしい方だと思っていました。論文内容も、残存歯数を守ること、マウスプレパレーションを重要視し、経過観察をしっかり行っておられる希有な臨床家です。熟読されんことを期待します。

　石井みどり先生の「今後求められるかかりつけ歯科医機能」は、現日本歯科医師会常務理事としての地域歯科保健のこれからの方向性を示唆する有益なメッセージです。介護保険の動きから、今後の医療保険制度の方向性も読めます。従来より、「治療」に軸足をおいた診療室完結型の歯科サービスが、「予防」「治療」「ケア」が一体的、連続的に機能する「かかりつけ歯科医」へと向かい、診療室非完結型の方向へと向かうだろうと提言しています。歯科衛生士も、4年制大学が創設されるにあたり、診療室完結型から、診療室非完結型に変わり、地域や職域の幅を広げた活動が必要だと示唆しています。

　仲川雅晴先生の「口腔という環境におけるチタンの問題点」は、インプラントを使っているものにとって注意を喚起する内容です。インプラント周囲炎によって埋入5年後に撤去したインプラントのネック部が腐食を起こしていたという事実や、フッ素入り歯磨き剤を使用した場合のチタンの腐食実験から、警鐘を鳴らしています。先月の井上先生の「インプラントを予定する患者さんには、チタンアレルギーテストが必須です」という警鐘とも合わせて、インプラントにはいろいろ検討課題が出てきています。

　広田　勤氏の「長寿への不安」は、「平成16年簡易生命表」から端を発した「「長生きの不安」を解説している。一般生活者の83％が「年を取って高齢者になることに不安を感じる」という。そして、4割の方が「長生きしたいとは思わない」というアンケート結果は、かなりショックです。高齢化社会への日本の対応には不満を感じています。

　新谷明喜先生の「歯冠用ハイブリッド型レジンの臨床」は、臼歯部への歯冠色補綴の期待がありこれから楽しみなものです。患者さんの歯冠色修復への要望はますます増え続けています。安定した臼歯部歯冠色修復物が期待されています。と同時に、過去には破折に悩まされた経験も多くあります。慎重にと思うのは私だけではないと思います。どれほどの安定性があるのか、臨床例での術後経過の報告が知りたいと思い文章を追いましたが、その記載は見あたりません。臨床例には、いつ修復したのかの年月日の記載もない。セットしましたという臨床報告なら、研修医でもできます。臨床記録の基本である年月日記載と、その後の経過観察と考察が欲しいものです。いま、EBMの必要性が叫ばれています。臨床家ならまだしも、大学の先生からEBMの見本を示して欲しい。

　井上　孝先生の「歯科臨床と臨床検査-その2-」は、先月号に続き臨床家ができる諸検査を解説しています。「唾液検査」「ドライマウス検査」「味覚異常検査」「金属アレルギー検査」など、日常頻度の高い検査が解説されています。

　井出吉信先生の「誤嚥防止への解剖学的考察」は、歯科医にとって関連性の深い「嚥下障害」「誤嚥」などの解説を解剖学的考察で述べています。咀嚼と嚥下は、口腔、咽頭、喉頭領域の関連性を機能的に良く理解することが必要だと説いています。その上で、誤嚥を予防する手だてが見つかると解説しています。

　奥田克爾先生の「健康破綻に関与する口腔内バイオフィルム」は、誤嚥性肺炎や心臓疾患など全身の健康破綻にかかわることを解説しています。デンタルプラークの実態はバイオフィルムであり、その除去は困難です。毎日の臨床で患者さんと共に戦ってるプラークコントロール、昔は80％取れればオペに行けると言っていたことは、今も通用するのでしょうか？　手用歯ブラシだとバイオフィルムはせいぜい50％しか取れないと言われるようになりました。私達はバイオフィルムに関する知識をしっかりと持ち、患者さんに説明できるようになりたいものです。と同時に、全身との関連性も、どんどん新しい研究成果が発表されていますので、最新の話題として患者さんのお話しできるようになりたいものです。

　井上　孝先生の「歯科臨床と臨床検査」は、開業医でもできる術前検査の解説がされています。数百万人はいるとされるC型肝炎とB型肝炎、さらには増加の一途にあるHIVなどの性感染症患者が私達の歯科医院を訪れているという。観血的処置の多い歯科治療では、きわめて危険なことです。にもかかわらず、一般の歯科臨床では簡単な問診と診察のみで、臨床検査が行われることはまずありません。簡易採血による方法と「簡易濾紙法」による血液検査を解説しています。採血の方法や、検査依頼先や保険適応の解説まで、きわめて懇切丁寧な説明です。さらに、感染予防についても解説しています。次号と2回連載です。

　五味博之先生の「根管治療に伴う痛みとその対応策」は、解説が学術的で大いに参考になります。ただし、症例解説に関しては、そのデンタルＸ線写真に不満が残ります。症例1と症例2のＸ線写真は、術前と術後の角度が余りにも違うために比較ができるかどうか。症例3、症例5についても同じような撮影です。大学の先生方にこのような記述が多く、理論的解説はすばらしく、教えられることが多いのですが、いざ臨床になると、途端にトーンダウンしてしまうのです。歯内療法ならＸ線写真が中心です。術前・術中・術後のＸ線写真が、ほぼ同じようなアングルで撮影されたもので論じて欲しいと思います。そして、術後経過が必須だと思います。この論文では、5症例とも術後経過がありませんでした。日本歯科医師会雑誌でも、何度かＸ線写真についての解説がされていますので、是非熟読されることを願っています。

　宮地建夫先生の「歯科臨床データ収集と集計」は、データ集積がいかに患者にとって有用かを述べています。小林茂之先生と高柳篤史先生と共著となっています。臨床家が疫学的統計をとるということばかりにとらわれないで、臨床記録の活かし方を考えながら有用な臨床データの収集を行いましょうと呼びかけています。「症例数と症例報告」、「臨床データの特性」など、興味のあるテーマについても、具体例を挙げて解説されています。

　藍　稔先生の「歯科医療の専門医制度」は、近年話題の専門医標榜に関する解説です。現在、歯科では日本口腔外科学会、日本歯周病学会の2つが認可されています。広告が可能な専門医ということで、広告規制の緩和政策とも相まって、急にクローズアップされてきた問題です。専門医制度は本来患者への情報開示と適切な医院選択の参考のためにあるものです。ところが最近の、麻酔医による医療事故多発が社会問題化しています。医科では、専門医の数が医師の数の倍くらいいるという矛盾した現象から、見直しが始まりました。歯科の専門医制はこれからですが、専門医と認定医の違い、専門医の資格取得のありかた、専門医資格認定学会の選定など、検討課題が山積しています。

　猪越重久先生の「侵襲の少ない審美修復としてのコンポジット・レジン充填」は、齲蝕検知液をうまく利用して、ミニマルインターベンションの処置を提唱している。猪越先生は現在は台東区で開業ですが、1997年まで医科歯科大学で助教授をなさっておられました。それだけに、論文の構成がしっかりしていて読みやすく論理的です。5月号に連載されますのでそれもお楽しみに。

　蒲沢文克先生の「ブリッジのトラブルを臨床記録から検討する」は、開業医ながら臨床記録をまとめていて、素晴らしい論文です。毎日の診療の傍らで、臨床記録を整理してまとめて分析するのは大変なことです。しかも、10年以上の経過観察のデータを集計するのは大変なことです。日本歯科医師会の会員が、自らの臨床記録を取りながら集計することを、みんなで進めたいものです。

　松下和夫先生の「クラウンの咬合調整量を考える　その2」は、前号に続いて模型の咬合状態が口腔内における咬頭嵌合位を正確に再現できないことがもっとも大きな問題と説く。模型の製作法がどのように影響するかの解説があります。そのうえで、どのような印象採得を行うか、咬合採得をどうするかの解説があります。私は、この松下先生の原著論文（22年前）に触れてから、間接法を考えるきっかけができました。それ以降、院内技工士と何度も試行錯誤を繰り返しながら、当医院のシステムを確立してきました。間接法がなければ歯科技工補綴物は完成できません。コーヌスクローネに取り組むようになって、なおさら間接法が重要だと思っています。コーヌスクローネは金型実験に匹敵する適合精度を求められるからです。多くの方々がコーヌスクローネから撤退していったのは、この間接法のシステム確立がうまくいかなかったことによると言っては言い過ぎでしょうか。

　土屋賢司先生の「審美修復治療」は、日本歯科医師会雑誌としてはあまり取り上げてこなかったテーマの「審美」をタイトルにした論文です。カラーグラビアと一緒にご覧ください。とてもきれいです。日本歯科医師会雑誌がカラーでないことにずーっと不満を持っていました。編集会議ではいつもカラー化を訴えてきました。政治連盟にお金を使うなら、日本歯科医師会雑誌をカラー化することくらい容易なことだと訴えて、実現を迫りましたが、力不足でまだカラー化はできません。カラー化できなければ「審美」や「歯肉問題」などは語れないと思います。それでいままで「審美」の記事が取り上げられなかった理由です。

　松下和夫先生の「クラウンの咬合調整量を考える」は、間接法を考える出発点になる論文です。松下先生は、22年前に間接法を考えるためのもっとも基本的で重要な研究論文（歯冠補綴物の咬合面精度に関する研究--全部鋳造冠の製作過程が咬合の高さに及ぼす影響--）を発表しております。ところがあまりにもそのことを知られないでいる状況に、憤りすら感じておりました。再生療法、インプラント、レーザー、などの論文を多く目にしますが、日常臨床で何度も経験する鋳造修復物の咬合調整量に疑問を感じないのは不思議な気がします。松下先生の論文（この論文の参考文献に掲載されている）は22年前のものなのに、ちっとも色あせていないのが不思議なくらいです。研究論文の見本のような論文です。考察も臨床的な視点から疑問やコメントもつけられていて、大いに参考になる論文です。クラウン・ブリッジの大学院修了者ですら、この論文を読んでいないというのを聞き、驚いています。是非読んでください。

板東永一先生の「チェアーサイドでの咀嚼・顎運動検査」は、なかなか難しいけど重い論文です。板東先生はIPチェッカーなどの電子計測器の開発にめざましい業績を上げた方です。6自由度顎運動計測器はなかでももっとも有名な業績です。顎運動計測器を実験室に置くだけでなく、チェアーサイドで患者さんに使えるようにならないかという難しい課題に取り組んでこられた論文です。いつも臨床を見つめながら研究をしておられる数少ない研究者のお一人です。是非読んでください。

▲ ページの先頭にもどる